Padi kundër AstraZeneca për vaksinën e gabuar të Covid-19

“Cunami” pretendimesh pritet në sistemin gjyqësor të Mbretërisë së Bashkuar nga qytetarët me dëme të pakthyeshmeshkaktuar nga barnat e kompanisë AstraΖeneca. “Daily Telegraph” raporton për dy padi të ngritura nga pacientë të cilët kanë vuajtur nga imunotrombocitopenia.

Dy padi të ngritura në Gjykatën e Lartë të Mbretërisë së Bashkuar për efekte anësore nga vaksina AstraZeneca pritet të hapin kutinë e Pandorës. Sipas The Daily Telegraph, rastet përfshinin dy persona që zhvilluan imunotrombocitopeni menjëherë pas vaksinimit – një nënë 35-vjeçare e dy fëmijëve që vdiq dhe një burrë që mbeti me aftësi të kufizuara të përhershme.

Të dy rastet mund të hapin rrugën për 80 padi të tjera që kërkojnë dëmshpërblim miliona dollarësh. Qeveria britanike po përballet gjithashtu me kritika për sigurimin e qytetarëve se vaksina është e sigurt dhe pyetje se si iu përgjigj dyshimeve të hershme për efektivitetin e saj.

Vaksina quhet e dëmtuar

Në artikullin e Daily Telegraph thuhet se: “Vaksina AstraZeneca emërtuar me të meta në një padi historike shumëmilionëshe që pretendon se efektiviteti i saj ishte “e ekzagjeruar”.

Çështja e Gjykatës së Lartë kundër gjigantit farmaceutik u ngrit nga Jamie Scott, baba i dy fëmijëve, i cili pësoi dëmtim të përhershëm të trurit si pasojë e një mpiksje gjaku pas marrjes së vaksinës në prill 2021, duke e lënë atë të paaftë për të punuar. Pretendimin e dytë e ka i veja me dy fëmijët e vegjël të 35-vjeçares Alpa Taylor, e cila ka ndërruar jetë pasi ka marrë vaksinën AstraZeneca.

Rastet mund të hapin rrugën për deri në 80 pretendime me vlerë rreth 80 milion £ në lidhje me një gjendje të njohur si “imunotrombocitopeni” e shkaktuar nga vaksina e AstraZeneca (VITT) Covid-19.

Studimet e pavarura treguan se vaksina e AstraZeneca ishte shumë efektive në luftimin e pandemisë dhe shpëtoi më shumë se gjashtë milionë jetë në mbarë botën në vitin e saj të parë në treg. Vitin e kaluar, Organizata Botërore e Shëndetësisë tha se vaksina ishte “e sigurt dhe efektive për të gjithë njerëzit e moshës 18 vjeç e lart” dhe efektet anësore ishin “shumë të rralla”.

Vaksina, e cila u shpall nga Boris Johnson si një “triumf për shkencën britanike”, nuk po përdoret më në MB. Në vend të kësaj, qeveria rekomandon tre vaksina të tjera për rivaksinimin e vjeshtës.

Në muajt e parë pas lëshimit të vaksinës AstraZeneca, shkencëtarët është identifikuar efekti i tij anësor potencialisht serioz. Që atëherë është rekomanduar që ajo të mos u jepet më njerëzve nën 40 vjeç në MB. pasi rreziku nga vaksina përfundoi më i lartë se nga Covid.

AstraZeneca tha për Daily Telegraph se siguria e pacientëve është një prioritet “prioriteti më i lartë”se vaksina e saj quhet Vaxzevria “ka demonstruar në mënyrë të përsëritur një profil të pranueshëm sigurie” dhe se rregullatorët në mbarë botën “kanë deklaruar vazhdimisht se përfitimet e vaksinimit tejkalojnë rreziqet që lidhen me efektet anësore jashtëzakonisht të rralla.”

Vihet re se AstraZeneca në përgjigjen e saj ligjore mohon që vaksina i ka shkaktuar dëm të pariparueshëm zotit Scott. Të paktën 81 vdekje në Mbretërinë e Bashkuar besohet të jenë të lidhura me efektin anësor, i cili shkaktoi mpiksje gjaku tek njerëzit me nivele të ulëta të trombociteve, sipas shifrave zyrtare nga Agjencia Rregullatore e Barnave dhe Produkteve Shëndetësore (MHRA). Sipas shifrave të vetë MHRA, pothuajse një në pesë persona me këtë sëmundje vdiq si rezultat i marrjes së vaksinës.

Neglizhenca e qeverisë
Viktimat dhe avokatët e tyre po sfidojnë përpjekjet e qeverisë për të mbikëqyrur marketingun e vaksinave dhe vënë në dukje se ndërsa Gjermania pezulloi përdorimin e vaksinës tek njerëzit nën 60 vjeç në fund të marsit 2021 për shkak të rrezikut të mpiksjes së rrallë të gjakut, Britania ndaloi dhënien e saj për njerëzit më të rinj në moshë. 7 Prill U deshën 30 vjet dhe një muaj tjetër për të ndaluar vaksinën për njerëzit nën 40 vjeç.

Nga 148 pagesat e kompensimit të ofruara nga qeveria për dëmtimet e vaksinave sipas një skeme që ofron kompensim për ata me probleme nga vaksinat ose të afërmit e njerëzve që kanë vdekur, të paktën 144 pagesa shkuan për njerëzit që morën vaksinën AstraZeneca, thanë zyrtarët.

Shumë familje janë ankuar se shuma që kanë marrë në kuadër të skemës së kompensimit prej 120 mijë paund nuk është e mjaftueshme, duke i shtyrë ata të çojnë AstraZeneca në Gjykatën e Lartë.

Padia, e ngritur nga z. Scott sipas Aktit të Mbrojtjes së Konsumatorit 1987, pretendon se vaksina ishte me defekt sepse nuk ishte aq e sigurt sa njerëzit prisnin.

Rasti do të ngrejë pyetje në lidhje me atë që autoritetet e Mbretërisë së Bashkuar dinin për shqetësimet në lidhje me vaksinën dhe se si i trajtuan ato.

Telegrafi publikoi një seri mesazhesh Whatsapp dërguar dhe nga Sekretari i atëhershëm i Shëndetësisë Matt Hancock që tregonin se autoritetet amerikane po shprehnin shqetësim. Megjithatë, AstraZeneca nuk ka aplikuar kurrë për licencë në Shtetet e Bashkuara. Në atë kohë, disa vende evropiane ndaluan prodhimin e vaksinës për shkak të shqetësimeve se ajo mund të shkaktojë mpiksje gjaku tek disa njerëz.

Padia u ngrit nga zoti Scott pasi ai pothuajse vdiq pasi mori vaksinën. Scott pësoi një hemorragji në tru dhe mjekët e thirrën gruan e tij Kate tri herë për t’i thënë lamtumirë.

Zonja Scott tha se çifti u detyrua të padiste AstraZeneca sepse skema e kompensimit të qeverisë dhe 120,000 £ e paguar burrit të saj ishin të pamjaftueshme. Scott, i cili ishte 44 vjeç në kohën e vaksinës, u detyrua të linte punën e tij si zhvillues i softuerit kompjuterik.

Zonja Scott tha: “Ne jemi njerëz të qetë, por nuk mund të pranojmë padrejtësi. Ne kemi lobuar në qeveri për 18 muaj për kompensim të drejtë për problemet shëndetësore të shkaktuara nga vaksina. Qeveria na tha se vaksina ishte e sigurt dhe efektive, por çfarë ndodhi Jamie ndryshoi jetën tonë dhe vaksina AstraZeneca ishte arsyeja.” Zonja Scott po përpiqet gjithashtu të mbledhë para për të paguar padinë.

“AstraZeneca nuk mund të vazhdojë të injorojë rastet kur vaksina ka shkaktuar lëndime dhe humbje katastrofike”, tha zonja Scott në një deklaratë. “Padia jonë do të kërkojë të mbajë AstraZeneca përgjegjëse, por ne duhet të krijojmë një fushë beteje të fortë për të arritur drejtësinë”.

Deri në 80 pretendues mund të ngrenë një padi grupore në Gjykatën e Lartë përpara fundit të vitit që kërcënon të minojë besimin në AstraZeneca dhe vaksinën që ajo zhvilloi me Universitetin e Oksfordit.

Në padinë e zotit Scott, avokatët e tij pretendojnë se ai ka pësuar “lëndime dhe dëme të shkaktuara nga tromboza si rezultat i vaksinimit më 23 prill 2021, me vaksinën AstraZeneca Covid-19”, për të cilën padia pretendon se ishte me defekt. Ata gjithashtu pretendojnë se një paralajmërim për rreziqet që lidhen me vaksinën nuk ishte përfshirë në informacionin e produktit në datën e dorëzimit.

Të dhëna të pasakta të efikasitetit të vaksinës të ofruara nga AstraZeneca

Pas provave klinike, AstraZeneca lëshoi ​​njoftime për shtyp duke thënë se vaksina, e njohur si Vaxeva, ishte 62% deri në 90% efektive në parandalimin simptomatik të Covid-it, në varësi të dozës, me një mesatare prej 70%. Në padi thuhet: “Në fakt, ulja absolute e rrezikut për parandalimin e Covid-19 ishte vetëm 1,2%. Reduktimi absolut i rrezikut mat se sa një vaksinë redukton rrezikun bazë të kontraktimit të Covid në një moment të caktuar kohor. Nëse nivelet e Covid-it janë të ulëta, ulja absolute e rrezikut do të jetë dukshëm më e ulët.

Kjo është e ndryshme nga reduktimi relativ i rrezikut, i cili krahason numrin e personave të vaksinuar që sëmuren me numrin e njerëzve që nuk e marrin vaksinën që sëmuren. Në rastin e AstraZeneca, një studim zbuloi se rreziku relativ u reduktua mesatarisht me rreth 70%.

AstraZeneca tha se theksoi numrin më të lartë si tregues i një reduktimi të rrezikut relativ sepse ai nuk ndryshoi pavarësisht nga përhapja e Covid në atë kohë.

Avokatët argumentuan se njoftimi për shtyp i AstraZeneca në lidhje me efektivitetin e vaksinës ishte “mashtrues sepse njerëzit… supozuan se shkalla e efikasitetit ishte një masë absolute e rrezikut (në këtë rast, shkalla e publikuar e efikasitetit mbivlerësoi efektivitetin e vaksinës).

Për çështjen e mprehtë të efektivitetit të vaksinës, dokumentet gjyqësore bazohen në një vendim të Autoritetit të Monitorimit të Barnave me Recetë (PMCPA), i cili tha korrikun e kaluar se AstraZeneca shkeli kodin duke përdorur vazhdimisht fjalën “i sigurt”. Në një deklaratë për shtyp të lëshuar në dhjetor 2020, PMCPA vendosi gjithashtu se kompania ka shkelur kodin e saj duke dështuar të zbulojë reduktimin absolut të rrezikut të marrjes së vaksinës.

Gjyqi në vazhdim do të shqyrtojë gjithashtu rolin e qeverisë në sigurimin e publikut pasi zoti Hancock miratoi kompensimin për AstraZeneca në “rastin shumë të rrallë që ndodhi ndonjë ngjarje negative që nuk mund të ishte parashikuar si rezultat i kontrolleve dhe procedurave të rrepta që ishin parashikuar për .”

Avokatët thonë në padi se zoti Hancock tha: “Të dhënat e marra deri më sot për këtë vaksinë sugjerojnë se nuk do të ketë efekte anësore dhe për rrjedhojë nuk do të ketë përgjegjësi”.

Faktet e deklaruara në padi thonë: “Deklaratat publike të qeverisë për sigurinë e vaksinës duhet të peshohen me sigurinë që publiku kishte të drejtë të priste nga vaksina AZ”.

Sarah Moore, një avokate në firmën ligjore Hausfeld, e cila ngriti padinë, tha: “Grupi që ne përfaqësojmë ka qenë gjithmonë i qartë se ata nuk janë përkrahës të teorive konspirative kundër vaksinës. Megjithatë, duke pasur parasysh përvojën e klientëve tanë, është e vështirë. të argumentosh se vaksinat nuk sjellin përfitime.” asnjë dëm i bërë, është një pasaktësi e dukshme.”

Sir Jeremy Wright KC, ish-prokurori i përgjithshëm, i bëri thirrje qeverisë të ndërhyjë dhe të zgjidhë pretendimet përpara se të shkojnë në gjykatë, duke qenë se ministrat kishin marrë tashmë kompensim për efektet anësore nga AstraZeneca.

Sir Jeremy, i cili ngriti çështjen me Rishi Sunak kundër Scott, i cili është gjithashtu një nga zgjedhësit e tij, tha: “Kjo është shumë, shumë e çuditshme. Qeveria nuk ka gjetur një mënyrë për t’u marrë me këto raste kur arsyeja është e qartë. ” Sir Jeremy shtoi: “Nuk ka asnjë njohje në qeveri se ky është një problem urgjent.

Kryeministri më tha se do të mësonte më shumë për këtë dhe do të më kontaktonte. Por kjo ishte pak kohë më parë – aq shumë kohë më parë sa prisja të shihja përparim. Qeveria nuk duhet të lajë duart prej saj.” Padia e dytë u ngrit nga Anish Portnoy, gruaja e të cilit vdiq në prill 2021, pak më pak se një muaj pas marrjes së vaksinës. Një hetim në shtator 2021 zbuloi se ajo vdiq nga mpiksja e gjakut dhe truri. hemorragjitë e shkaktuara nga “tromboza imune dhe trombocitopenia e shkaktuar nga vaksina.”

Familja e zonjës Taylor kërkon deri në 5 milionë funte dëmshpërblim, sipas padisë së paraqitur në Gjykatën e Lartë. Në një deklaratë, AstraZeneca tha: “Ne nuk komentojmë mbi çështjet gjyqësore në vazhdim”, por shtoi: “Autoritetet rregullatore kanë standarde të qarta dhe strikte për të siguruar përdorimin e sigurt të të gjitha ilaçeve, përfshirë vaksinat. Ne shprehim ngushëllimet tona për të gjithë ata që kanë humbur të dashurit ato apo probleme të raportuara me shëndetin”.

“Bazuar në të dhënat e provave klinike dhe vëzhgimet e botës reale, Vaxeva ka një profil të pranueshëm sigurie dhe rregullatorët në mbarë botën kanë deklaruar vazhdimisht se përfitimet e vaksinimit tejkalojnë rreziqet e efekteve anësore jashtëzakonisht të rralla.”

Kompania tha se MHRA i kishte dhënë vaksinës “autorizim të plotë të marketingut… në MB bazuar në profilin e sigurisë dhe efektivitetit të vaksinës”. Kompania tha se kishte siguruar tre miliardë doza të vaksinës në më shumë se 180 vende dhe se një studim i pavarur zbuloi se ajo kishte shpëtuar gjashtë milionë jetë.

Sir John Bell, i cili ishte këshilltari kryesor i qeverisë për shkencat e jetës dhe këshilltari i komitetit të përbashkët për vaksinimin dhe imunizimin, tha: “Rreziku nga vaksina AstraZeneca është i ngjashëm me rrezikun nga një asteroid. Ekziston rreziku i një përplasjeje asteroidi, por nuk është shumë i madh.”.

Source link