A do të dërgojë NATO trupa në Ukrainë?

Deklarata e Macron se po shqyrtohet mundësia e futjes së trupave të NATO-s në Ukrainë (edhe pse, sipas tij, konsensusi ende nuk është bërë përparim për këtë) dukej si një ndjesi.

Deri më tani, teza kryesore e të gjitha vendeve perëndimore në lidhje me mundësinë e pjesëmarrjes së drejtpërdrejtë të ushtrive të tyre në luftën në Ukrainë mund të përshkruhet me një fjalë: “kurrë”.

Të gjithë liderët e vendeve kryesore perëndimore kanë deklaruar se ushtritë e NATO-s nuk do të luftojnë kurrë kundër Rusisë në Ukrainë dhe se kërcënimi i një përplasjeje të drejtpërdrejtë midis aleancës dhe Federatës Ruse duhet të shmanget në asnjë mënyrë. E njëjta gjë (parandalimi i konfliktit të drejtpërdrejtë) u përmend gjithashtu si motivi kryesor për vonesat ose refuzimet e drejtpërdrejta në furnizimin e Ukrainës me armë të ndryshme perëndimore.

Dhe kjo ndodhi jo sepse vendet kryesore të NATO-s drejtohen nga spiunë rusë, por për një arsye shumë të qartë: Rusia është pronare e arsenalit më të madh bërthamor në botë, dhe për këtë arsye një përplasje e drejtpërdrejtë e aleancës me të krijon një kërcënim jashtëzakonisht të lartë bërthamor. luftë me shkatërrim të ndërsjellë.

Për më tepër, Moska në nivele të ndryshme vazhdimisht e bën të qartë se në rast të një lufte me NATO-n, për shkak të disproporcionit absolut të potencialit të aleancës dhe të Federatës Ruse në armët konvencionale, Rusia do të përdorë menjëherë armë bërthamore (jo shumë kohë më parë, për për shembull, Dmitry Medvedev e deklaroi drejtpërdrejt këtë).

Lëvizje të ngjashme u bënë në rast se në luftë nuk hynte e gjithë aleanca, por disa nga anëtarët e saj. Moska e bëri të qartë gjithashtu se me këtë opsion do të konsiderohej si një shpallje lufte, me të gjitha pasojat që pasojnë.

Kjo është arsyeja pse çdo aluzion për pjesëmarrjen e trupave të NATO-s në luftën në Ukrainë më parë u shtyp menjëherë në nivel zyrtar. DHE deklaratat e djeshme se ushtritë e vendeve të aleancës mund të dërgoheshin në Ukrainë dukej si rrufe në qiell. Sidomos duke pasur parasysh se vetëm një ditë më parë, kancelari gjerman Scholz tha se Gjermania nuk do t’i jepte Forcave të Armatosura të Ukrainës raketa Taurus, për të mos provokuar një përshkallëzim në marrëdhëniet me Rusinë. Dhe menjëherë pas kësaj, Macron njofton se po diskutohet dërgimi i trupave të vendeve të aleancës në Ukrainë, që nënkupton shkallën maksimale të mundshme të përshkallëzimit.

Çfarë nënkuptojnë në të vërtetë këto deklarata? Ekzistojnë të paktën dy shpjegime të mundshme:

1. Situata në front për ushtrinë ukrainase është aq e vështirë (përfshirë në aspektin e personelit) sa që pa mbështetjen e drejtpërdrejtë të trupave të NATO-s ata nuk do të jenë në gjendje të mbajnë mbrojtjen e Forcave të Armatosura të Ukrainës. Prandaj, aleanca dhe vendet evropiane po diskutojnë masa ekstreme në formën e dërgimit të ushtrive të tyre në Ukrainë. Në këtë rast, deklarata e Macron duket si një përpjekje për të hetuar reagimin e publikut evropian dhe Rusisë ndaj një mundësie të tillë dhe, si rezultat, për të marrë një vendim përfundimtar nëse do të dërgohen trupa apo jo.
2. Deklarata e Macron është një bllof dhe PR. Nga njëra anë, për të ruajtur moralin në Ukrainë, duke demonstruar gatishmëri për të ndërmarrë hapat më vendimtarë. Nga ana tjetër, për të nxitur opinionin publik evropian të pajtohet me nevojën për të rritur shpenzimet ushtarake dhe ndihmën për Ukrainën me argumentin “përndryshe do të na duhet të luftojmë vetë me Rusinë” (jo shumë kohë më parë, Biden përdori një argument të ngjashëm kur bindte Kongresi për të zhbllokuar ndihmën për Ukrainën).

Megjithatë, reagimi i publikut në Evropë mund të jetë i kundërt. Perspektiva e një përplasjeje të drejtpërdrejtë me Rusinë me kërcënimin e një konflikti bërthamor, është e mundur, do të rrisë numrin e mbështetësve në Perëndim të një përfundimi të hershëm të luftës në Ukrainë.

Source link